网黑哪个平台好通过 关于非法网贷！！
专业出黑
一、内容：
1)写明违规应用或信息名称：OPPO应用市场上的非持牌贷款机构多大数百款，高利贷和诈骗产品据不完全统计已经高达数十款。
黑鱼到账，随手贷款，小狸易借，来钱花，分期到账花，米粒贷款，无忧贷款花，非常速贷，人人借贷，钱呗金融，水滴借钱，米粒贷款，随享花，借去花，信用贷救急，白条信用借（高达124万下载）。即刻贷分期，没钱花周转贷，速借分期贷，易借分期，白条借钱花，周转消费贷款，有钱来借贷款，借去花，非常速贷，钞速秒借贷，小额借钱花，周转小额贷，人人借贷，小易钱包等数十款。
二、OPPO应用商店关于非持牌金融机构贷款类产品上架的上架标准和要求：
三、OPPO应用商店监守自盗，向广告营收低头，自己建立的关于非持牌金融贷款产品上架的标准，自己不执行，漏洞百出。
OPPO应用商店为了广告营收，自己制定的非持牌金融机构贷款应用上架标准，但是自己不执行，导致大量的境外诈骗贷款应用非法上架，诈骗大量用户，已经严重涉嫌帮信罪，以上是我们经过调查和研究得出的一些疑问：
疑问1:笔者多次向OPPO应用商店沟通关于非持牌金融机构的上架标准存在的巨大漏洞问题，向OPPO应用商店的专属律师沟通，告知OPPO应用商店关非持牌金融机构上架标准存在巨大的风控漏洞，存在巨大的风险隐患，原因如下，假如设定非持牌金融机构即贷款超市主体为科技公司是甲方，乙方是持牌金融机构，如何核实甲乙双方有真实性合作关系呢，按照OPPO应用商店律师的说法，只需要提供甲乙双方的合作证明以及甲方的承诺函，以及甲方主体的icp就可以证明甲乙双方的真实性合作关系，岂不知关于和金融机构的合作协议，这些协议都是可以造假的，包括合作金融机构的资质照片，这些都可以造假和ps，OPPO的应用商店上架审核标准只核实了甲方也就是非持牌机构的主观意愿，并不能证明和核实乙方的主观意愿，这个纯粹是掩耳盗铃自欺欺人。OPPO应用商店逃避责任的嫌疑如下：应用详情:免责申明：OPPO应用商店仅为信息发布平台，不对第三方发布的金融产品信息真实性及准确性负责，也不提供投资、理财、贷款等服务。OPPO和金融产品之间不存在任何关系，不构成任何担保或承诺。提醒您使用此类应用时提高风险意识，勿将身份证号码、银行卡密码、验证码等敏感信息透露给第三方，如您通过OPPO应用商店进入第三方网站或应用进行投资、理财、贷款等行为，由此产生的损失，OPPO不承担任何责任。
笔者曾极力向OPPO应用商店律师沟通，既然制定上架风控审核标准，按照中华人民共和国反欺诈法，互联网服务提供者承担风险防控责任，建立反电信网络诈骗内部控制机制和安全责任制度，加强新业务涉诈险风安全评估，金融活动严重影响社会稳定，风控标准不能只核实甲方主观意愿，更应该核实乙方的主观意愿，就算是法院判决，肯定要听取甲乙两方的论点和论据都会听取，才会做出决断。
OPPO放松标准获取了广告收入，但是从长期来看，正规经营的持牌金融机构产品，会被非法贷款和非法贷超逐步挤兑出市场，因为非法的更加有竞争优势和肆无忌惮，
有的非法诈骗贷款超市roi可以达到1：20，每天广告投放费用1万就可以获取20万的收入，因为诈骗没有成本，也就更加没有底线。选择这种路径一方面影响OPPO的官方形象，另外一方面后续正规经营的贷款产品无法存续，大量被淘汰，那么从长期看，对OPPO来说，现在的选择是一个短视的行为，影响长期持续的收入，更加违背国家相关法律和监管方向。
我们坚决反对非持牌经营贷款业务，因为违反国家监管，也很容易影响消费者权益，持牌机构犯罪成本高，无法随时跑路，用户投诉每个地方金融监管部门处理，至少有监管约束。大量的非持牌贷款机构在OPPO应用商店诈骗大量用户，笔者极力和OPPO应用商店法务人员沟通，包括推荐华为应用商店，以及其它更加规范的风控标准，但是OPPO应用商店法务以每家公司经营思路不同回绝了。笔者极力呼吁，大公司犯法应该与小企业同罪，这是明细违背中华人民共和国反欺诈法的行为，同时违背金融监管方向，希望政府有关部门给予重视和警戒。
疑问2:相关部门批复的经营许可证明，请问是那个部门批复了金融超市类的许可证明，这些上架的金融超市类产品，那个有相关部门批复的许可证明。
疑问3:经营范围含贷款类的营业执照，比如OPPO应用商店上的:周转消费贷款app，这个武汉武通泽达商贸有限公司，营业范围是没有哪里有的贷款字眼。
四、关于OPPO应用市场违反国家金融部门监管和法律法规以及监管方向的相关规定：监管时间线如下
2017年12月29日，中国人民银行下发了《关于开展金融广告治理工作的通知》（银办发[2017]252号），规范从事金融业务的持牌机构广告宣传行为，打击非持牌机构违法违规发布金融广告。
2021年12月31日，中国人民银行、工业和信息化部、银保监会、证监会、国家网信办、外汇局、知识产权局七部委就《金融产品网络营销管理办法》公开征求意见，征求意见期为2021年12月31日，至2022年1月31日。办法中提到，金融机构自行开展或委托互联网平台企业开展金融产品网络营销，必须在金融管理部门许可的业务范围内进行。除法律法规，规章和规范性文件明确规定或者授权外，金融机构不得委托其它机构和个人展开金融产品网络营销，意味着非持牌机构给金融机构进行金融产品营销需要进行备案或者相关监管部门进行准入机制。
第五条【营销资质】金融机构应当在金融管理部门许可的业务范围内开展金融产品网络营销。除法律法规、规章和规范性文件明确规定或授权外，金融机构不得委托其他机构和个人开展金融产品网络营销。
第六条【禁止网络营销产品】任何机构和个人不得为非法金融活动提供网络营销服务，包括但不限于非法集资、非法发行证券、非法放贷、非法荐股荐基、虚拟货币交易、外汇按金交易等；不得为私募类资产管理产品、非公开发行证券等金融产品开展面向不特定对象的网络营销。
第十四条【新型网络营销】通过直播、互联网群组等新型网络渠道营销金融产品，营销人员应当为金融机构从业人员并具备相关金融从业资质。金融机构应当加强事前审核，指定合规人员审看直播或访问相关账号、互联网群组；加强营销行为可回溯管理，保存有关视频、音频、图文资料以供查验。
第二十五条【互联网名称】第三方互联网平台经营者在网站、移动互联网应用程序、小程序名称中使用“金融”“交易所”“交易中心”“信托公司”“理财”“财富管理”“财富投资管理”“股权众筹”“贷款”“资产管理”“支付”“清算”“征信”“信用评级”“外汇（汇兑、结售汇、货币兑换）”等金融相关字样或者内容，应当取得相应金融业务资质或金融信息服务业务资质。
第三十四条【非法金融活动营销责任】任何机构和个人违反本办法第五条、第六条、第十四条、第十七条第二和第三款、第二十二条规定开展金融产品网络营销的，金融管理部门、地方金融监管部门可依据《中华人民共和国中国人民银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国证券投资基金法》《中华人民共和国保险法》《期货交易管理条例》《防范和处置非法集资条例》等法律法规予以处置。
依据2022-10-08中华人民共和国反电信网络诈骗法，中华人民共和国主席令：电信业务经营者、银行业金融机构、非银行支付机构、互联网服务提供者承担风险防控责任，建立反电信网络诈骗内部控制机制和安全责任制度，加强新业务涉诈险风安全评估。互联网服务提供者是有责任和义务去加强应用的风控审核，而不是掩耳盗铃，通过所谓的免责声明来摆脱所应该承担的责任和义务，头部广告媒体应用平台纷纷加大了非持牌金融产品应用的上架标准和难度，OPPO应用平台依然有放纵非持牌诈骗贷款产品上架的嫌疑。
五、关于OPPO应用商店非持牌机构贷款产品上架的标准和完善上架标准漏洞的建议：
为了防止境外诈骗机构和非法份子钻OPPO上架审核的漏洞，建议加强非持牌金融机构的上架标准，有以下几个建议
方法一：对非持牌金融机构上架的要求，增加非持牌金融机构合作金融机构的实时对公打款验证，而不是对公打款验证截图，举例巨量引擎的开户要求，是三家以上的合作金融机构的实时对公打款验证，核实合作金融机构的真实性和意愿，这样可以避免大量合作金融机构合作协议以及资质造假，既然已经和金融机构合作，那么增加对合作金融机构的实时对公打款验证，这个难度并不大，腾讯广点通以及巨量引擎都是这样进行操作。
方法二：类似vivo应用商店对非持牌金融机构合作的门槛，除了基本的条件之外，还进行了保证金制度，缴纳5万元保证金，这样提高了非法贷款产品犯罪的成本，避免了大量的投诉和避免了大量用户被诈骗
方法三：类似华为应用市场对非持牌金融机构的合作要求：请至少三家授权金融机构官方邮箱发邮件至说明授权关系真实（请注意：邮件中需要注明授权的应用名称，应用id，并附带相关授权合作资料）
六、天网恢恢，大企业更加应该以身作则，保持初心，才能无往不胜
面对着越来越高的获客成本，营收成为每一个互联网公司的核心目标，面对诱惑，是放弃底线放低标准视而不见，还是坚守底线，以身作则，而不是成为犯罪分子的帮凶，大企业更应该响应国家政策承担社会责任，而不是有大而不倒的思维，更不应该违反国家相关法规政策，为了十几亿的广告收入，放弃底线和标准，更不应该成为法外之地，金融活动是严重影响社会稳定的重要行业，大平台更应该有起码的良知。
（转第一消费金融微信公众号）
