量化交易真的能赚钱吗 量化交易真有那么可怕？这锅我们坚决不背！
专业出黑
老李上一篇文章最后一段话果真被领导看到啦，领导表扬老李三天连生“三胎”日更文章很高产！也不知道下周的午餐领导会不会给老李多加一个鸡腿？新文章老李本来想聊聊量化CTA策略，冥冥之中老李感到好行情可能快要来了，题目都已经想好了，就叫：“风水轮流转？量化CTA配置正当时！”老李正准备从宏观经济和微观产业的维度，波动率和基本面维度，截面和趋势的维度，中长周期策略和短高频策略的维度咔咔一顿整，稀里哗啦之后甩出一个缜密无暇的结论！但是我闭上眼睛冷静了5秒钟。哎…还是算了，老李认一下怂，这么明确的判断太容易打脸，保命重要！毕竟任何人不应该轻易做超出自己能力圈范围的事情。
言归正传，这两天有两位前辈给我发了同一篇微信公众号文章，大致写得是国内量化交易机器交易如何对人不公平，买卖趋同导致股票猛涨猛跌，规模继续扩大如何可怕云云，文章阅读量还奇高。老李读后立马联想到前不久监管领导发言关于国内量化投资可能造成影响的关注，这一块老李在自己的第一篇公众号文章中还专门写了一小段自己的理解。今天，我们就从以下几个方面来聊聊老李对国内量化投资对市场影响的非常初浅的个人看法：
1，股票量化投资并不意味过度使用杠杆
还记得2015年上半年轰轰烈烈的大牛市之后，股灾1.0股灾2.0打破了多少投资者的发财致富路，一把鼻涕一把泪，现在回想起来仍然历历在目、心有余悸。当年的牛市有很多的名字，最终以资金推动的“杠杆牛”成为业内大部分人的共识。的确，以“伞型信托”和某些交易系统分账户配资以及大量拿不出台面的场外配资为主导的杠杆资金疯狂入市成为推动当时股市猛涨的重要因素。当然，同时也是造成后续股灾狂泄，踩踏式下跌的重要原因之一。经历了如此惨痛的教训之后，监管部门对场外配资行为采取零容忍态度，极大地规范了市场秩序。老李坚定地认为，过度使用杠杆从来都是破坏市场、造成极大负面影响的最主要诱因之一，但这与国内股票量化投资并无相干。相反地，目前国内股票量化管理人在投资层面，除了少量自营资金或专户定制资金通过券商收益互换等工具在中性阿尔法策略上确有放大杠杆的做法之外，绝大部分的管理规模并不带有任何杠杆。并且量化管理人募集资金的主力渠道来自银行，券商，三方财富等正规持牌大金融机构，产品引入评价的规则非常严格，杠杆策略基本被排除在外。所以，国内现有股票量化管理人管理规模中，带杠杆策略的资金占比很小。
股票量化投资策略本质上就是通过数学模型选股和交易的策略，天生并不与杠杆交易有任何绑定。但是全球金融历史上也确有著名量化基金因为过度使用杠杆而倒闭的案例，其中最令人印象深刻应该要属美国长期资本管理公司了吧！（Long-Term ，简称LTCM）这家公司是由包括著名的诺贝尔经济学奖获得者默顿（ )和斯科尔斯（Myron )在内的多位大佬联合创办，堪称梦幻组合。该公司在1998年全球金融危机中做错了国债利差套利的方向，公司巨大的财务杠杆（据说超过200倍）导致巨额亏损，公司以倒闭清算收场。后来，LTCM几乎原班人马创立了新公司JWM ，杠杆下降到15倍，几年之后又遭遇大幅亏损，再一次以倒闭为终。另外一个案例就是2008年全球经济危机。众所周知，起因与美国房地产市场的巨大泡沫以及复杂信贷资产衍生品蕴藏巨大杠杆相关，最终造成波及全球的金融海啸。
其实，是否过度使用杠杆和投资用什么方法并没有关系，关键在于投资机构对自我欲望和心态的控制。无论哪种投资策略都不应该过度使用杠杆，毕竟天有不测风云，犯错是在所难免的，就连地球上最聪明的团队都不能幸免，更何况是其他人呢？
所以，杠杆的锅，量化不背。
2，量化投资并不意味着恶意做空
在美国，对冲基金（Hedge Fund）这个名字已经从侠义的采取对冲交易的基金演变为所有使用衍生金融工具的投资机构。对冲的初衷是为了锁定风险，但也不乏有很多金融机构通过做空某些市场或某些资产而谋求巨额收益，但付出的代价甚至是区域金融市场的崩塌。著名的美国金融家乔治索罗斯创办的量子基金( Fund)就有好几次因为做空市场而导致区域金融危机，包括著名的东南亚金融危机。然而，国内股票市场因为起步较晚，监管部门对于风险的态度非常保守，衍生品工具的推出十分谨慎并且使用规则极其严格，量化投资机构也只能在股票中性策略中通过指数类对冲工具的使用中规避系统性风险，为策略提供一个稳健低波动的净值表现，并不存在任何恶意做空市场的举动。更重要的是，因为对标指数的优异表现以及非常适合的量化超额收益的市场环境，今年引起大家关注的这一轮量化投资规模的暴涨主要来源于量化指数增强这一类股票多头策略，该类策略并未使用任何空头工具。
所以，恶意做空的锅，量化不背。
3，量化交易并不一定意味着趋同交易
如果对国内量化管理人特别关注的投资者，其实并不难发现，虽然整体业绩趋势有比较高的同质化（比如最近几个月由于市场交易量大波动率高，量化选股的超额收益都比较明显。），但是逐日逐周来比较还是有比较大的差异。现在整个行业竞争很激烈，行业内卷得也非常厉害，每周五收盘后大多数量化管理人都会陆续给各家销售渠道公布当周业绩预估。网上也有很多用心的自媒体收集汇总各家管理人每周的净值数据，不难发现，即使是在周度这个频率上，各家管理人的超额收益的差异都是非常明显的，并且在超额正负的方向上相互交替。这间接也能体现各家策略在选股和交易上是的确存在差异的。其实，目前国内量化管理人在策略选股和交易层面的确是非常不同，策略持股只数从比较少的2，3百只，到比较多的1000只甚至更多；交易频率从较高的年200倍甚至以上到相对较低的年50倍以内；选股的方法论从传统的多因子线性模型到机器学习神经网络等非线型模型；数据使用从量价到基本面再到舆情等另类数据，这么多的变量影响，怎么可能在交易上非常趋同呢？而且正是由于量化多头投资策略在股票和行业维度都非常分散和均衡，并且大多数是对标市场宽基指数，持股头寸中是始终不会出现对单个股票或者单个行业的集中高占比地买入或者卖出的。
其实对于不同的量化管理人来讲，最核心的策略和因子都是自己最重要的看家本领，是绝对要对外保密的。尽管大家在方法论或者因子层面或多或少会有一些重合和相关，但是简单的定义为“趋同交易”，未免有点过于草率了。相反地，主观多头策略同样在方法论和应用数据和财务指标层面会有很多重合，近年来抱团行情和抱团股票急涨急跌，不少投资者踩错节奏深陷其中。不过好像从来没有听说过价值投资趋同交易，影响市场公平呢？（老李当然也同样十分推崇价值投资理念的，这一点大家不要误解了。）
所以，趋同交易的锅，量化不背。
4，量化交易往往比人工交易更容易遵守监管交易规则
量化交易的最大优势就是可以把任何可以数据化和模型化的信息融入到股票的投资和交易中来，并且严格遵照执行。近年来沪深交易所为了促进市场公平公正，严厉打击拉抬股价、操纵市场等各种异常交易行为。并且制定了非常具体的异常交易规则和阀值，这对于有一定资金体量的手工短线专业交易者往往是比较难以实施的，经常会非恶意被动触犯交易所的规定。但是对于量化交易来说，这只是管理人合规风控中最基础的一门课，通过系统和程序的设置，就基本可以完全规避掉出现触犯规则的情况。毕竟，这本来就是计算机的优势！
所以，触犯交易规则的锅，量化不背。
5，世上本没有完美的事物
对于A股市场关注稍微长一点投资者应该还会记得，2013年8月16号发生的“光大证券乌龙指事件”，简单说该事件就是因为量化套利系统出现缺陷，导致瞬间重复生成大量的预期外交易订单，并且策略交易系统未置于风控系统的监控下，直接导致上证指数在1分钟内涨幅超过5%，对市场造成了极大影响。后来该事件还因为主角状告证监会而闹得沸沸扬扬。其实，这个事件是完全可以避免的，最大的问题就在于策略交易系统置之于风控系统之外独立运行，造成严重后果。市场是永远都需要敬畏的，完善的合规风控体系也是长期持续在市场中生存的基础。随着科学技术的快速迭代和发展，我们更应该绷紧一条弦丝毫不能松动。在此基础上，对于技术进步给予更多一些的包容和希冀。毕竟，在现在这个时代，再经验丰富的老司机，都不会排斥手机导航给予的帮助了吧。
今天文章又写太长了…前天老李加了一段订阅号简介：“老李是个实在人，希望用通俗易懂的语言，唠唠量化投资世界的精彩纷呈。” 的确，就像写本篇文章的初衷一样，老李本意绝非挑战任何个人或机构，更多是表达一些粗浅的个人感想，希望能为不太了解量化投资的朋友们提供不同视角的信息，也为国内那么多奋斗在量化投资一线的私募管理人和投研人员们发发声。
接下来，老李要强迫自己减缓公众号更新的频率了，不然再按这个节奏下去，老李学习新知识的速度就要跟不上发表文章的速度啦。自己其实也初步想好了几个主题值得以后聊聊，当然也非常欢迎朋友们后台留言说说你们的建议。
