网络平台不给出款怎么办 台风来了，大麦网也不给退票？

而在退票的过程中，不少消费者质疑票务平台单方面规定“一经售出不退不换”是霸王条款。不少人在投诉中引用《消费者权益保护法》第二十五条中的规定：“消费者有权在收到商品之日起七日内退货，且无须说明理由”“演唱会门票不属于不可退货商品种类”。

记者在票务平台查询发现，各场演出的退票规则不尽相同，主要分为“不支持退换”和“条件退”两种。大部分标注“条件退”的演出，都明确了相应的退票时间和手续费标准。多数规则指出：仅支持整单整退，即一个订单中的多张票必须全部退还，无法单张退票；若购票时填写信息有误导致无法入场，责任由购票人自行承担，主办方和票务方不负责任。“不支持退换”的规则明确表示，票品为有价票券，非普通商品，其背后承载的文化服务具有时效性和稀缺性，因此不支持退换。

抢票不易、退票也难，各种“退票纠纷”层出不穷。这不仅是大麦网的问题，其他票务平台如猫眼、淘票票等也面临类似情况。根据《2023年中国演出消费者洞察报告》，约四成消费者遇到购票难、不能退转票的问题。

记者留意到，对于“台风”不退票问题，多位消费者引用有关法律法规质疑大麦网做法，希望有关部门能够出手。比如，文旅部【2023】96号文件第九条规定，演出举办单位应当建立大型演出活动退票机制,设定合理的梯次退票收费标准，保障购票人的正当退票权利。

据了解，大麦网隶属于北京红马传媒文化发展有限公司，对此，记者致电该公司属地的北京市东城区文旅局，相关工作人员表示，具体的问题要联系大麦网和主办方。如果有异议，建议走司法程序。

为何演出类“退票难”成为各方困扰的问题？业内人士表示，演出票不同于其他票种，具有很强的时效性，且购票需实名制认证。退票可能影响二次销售，主办方因此需承担较大的风险。即使设置阶梯退票规则，不同时间段的退票也可能影响整体收益。此外，黄牛经常抢票抬高票价，如不设立严格的退票限制和收取一定的退票手续费，可能助长“黄牛倒票”的行为。

热衷于看演唱会的黄女士在采访中表示：“虽然我理解主办方设定‘条件退’的初衷，但希望能有更合理的退票制度，保障消费者的合法权益。尤其是对于生病、极端天气、家人去世、错填信息等特殊情况，应该提供有效的反馈和解决渠道，而不是让消费者一再投诉却难以真正解决问题。”

律师：“不支持退换”不符合法律规定

“退票中的不可抗力因素”应包括哪些内容？演唱会门票“不支持退换”是否合理？退票难的原因有哪些？带着这些问题，记者采访了上海秦兵（北京）律师事务所刘馨远律师。

刘馨远表示，面对自然灾害等不可抗力，消费者可以主张解除协约，要求返还消费款项等权利。根据《民法典》第563条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”这条法律条款赋予了消费者法定解除权。在不可抗力的情况下，如台风导致航班取消，消费者有权要求退票。如果主办方拒绝退票，平台也属于经营者，应承担连带责任。

不少消费者质疑票务平台单方面规定的“一经售出不退不换”是否属于霸王条款，认为大麦网通过格式条款限制了消费者的合法权益。对此，刘馨远指出，根据《民法典》，只能改签不能退票的规定，属于网络购票平台一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的条款，属于无效的格式条款，也就是所谓的“霸王条款”。“一经售出不退不换”实则是剥夺了消费者合法解除权，解除权是法定的情形，不因平台的霸道规定而否定法定的权利，因此无效。

大麦网作为票务代理平台，声称不参与退票规则的制定。那么，法律上是否认可这种免责声明？对此，刘馨远认为，大麦网这种单方面的免责声明，有违《消费者权益保护法》第二十五条规定，即经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货。

当前，“退票难”问题频繁出现，如何让观众的合法权益得到充分保护，备受关注。在刘馨远看来，“退票难的根本解决，往往涉及诉讼，消费者多因为维权成本较高，或无暇维权而导致维权难度较大，也恰恰助长了相关平台的免责违法行为。主要是有关政府部门要加大平台监管的力度，若有违消费者权益的行为，要提高审批业务办理难度和处罚力度，尤其是文化公共服务产品，不能仅仅告知消费者去诉讼来解决问题，而应当充分发挥行政公共监管力度的责任。”